基金公司实力怎么看？
就我了解，目前国内公募基金的评级体系只有两个：一个是海通证券的评级，另一个就是招商证券的评级。 前者相对客观，对单只基金的评价比较中正平和；后者可能更侧重基金公司的整体评价，而且加入了不少自己开发的指标作为评分依据。 就我的经验来看，两个评级系统都有其合理之处，但也各有偏重。
以最近一次海通证券对全市场的评级结果为例（下图），可以看出他们主要从收益和风险的角度来评估基金的表现，收益代表过往业绩，风险代表波动率和回撤。当然一个基金如果业绩好且风险低那绝对是一个优秀的基金了，但问题是这样完美的基金是否真有存在的必要呢？ 以主动管理为例，根据海通的评级规则，如果某基金经理管理的某只基金在某个时间段超越基准（指数）的收益为 r，则该基金主动收益（alpha）的计算公式如下： 其中，rp是基准的收益率。 如果一只基金连续5年以上每年都超越基准收益0.8%，那么该基金的alpha值就相当于-1.26。从这个角度来看，负的alpha其实也意味着这只基金通过主动管理降低了组合的风险，减少了波动率。对于一个长期表现好的基金来说，降低波动率也是其不可或缺的一部分。
相反，招行对基金的评级更多地从公司层面的角度出发，把基金公司比照着上市公司来考察其经营情况。所以有时候你会看到一些名字很奇怪的公司排名，比如“中小创”总排名、“新三板”总排名等，这些名字的排名可能会让你大跌眼镜。 但换一个角度看，一家基金公司如果能把很多只不同风格的基金聚在一起并且能够长久战胜市场的话，那么这个基金公司绝对是非常厉害的。
从风险控制的角度说，不同风格的基金由于其投资策略的不同，其承担的风险水平自然也有高有低。如果是同一种风格的基金，规模越大，风险水平也应该差不多。我们可以把风险水平差不多的基金放一起进行比较，进而通过比较来筛选出优秀或者较差的基金。